7 iemesli, kāpēc eksotiski mājdzīvnieki ir nelikumīgi un kāpēc tiem nevajadzētu būt

Sazinieties ar autoru

1. Pārspīlētas bažas par sabiedrības drošību

Eksotisko mājdzīvnieku īpašniekiem ir ārkārtīgi nepatīkami, ka daudzi dzīvnieki ir nelikumīgi sabiedrības drošības apsvērumu dēļ. Argumentācija bieži ir šausmīgi nepamatota un muļķīga.

Jūs atradīsit, ka lielākajā daļā valstu ir aizliegumi šādām dzīvnieku ģimenēm, kuras es dēvēju par “lielajiem 5”:

• Canidae (suņi)
• Felidae (kaķu dzimtas dzīvnieki)
• Urisidea (lāči)
• Primāti
• "Bīstami rāpuļi": Indīgi rāpuļi, "lielas" sašaurinošas čūskas, "lielas" uzraudzības ķirzakas un krokodili

Tas varētu izklausīties saprātīgi, taču bieži vien šajā sajaukumā tiek ievietotas mazākas, nenāvējošas sugas, piemēram, fenneka lapsa vai murkšķis. Ja dzīvniekam ir zobi, tas var iekost, bet tas nav iemesls to aizliegt, jo īpaši, ja mēs noteikti nerūpējamies par miljoniem suņu kodumu vai infekcioziem kaķu kodumiem un skrāpējumiem, kas ir vienkārši pieņemti kā dzīves nelaimes.

Lai arī krasi pārspīlēti, lielākie plēsēji ir sabiedrības drošības jautājums, taču īpašnieki jānovērtē pēc viņu spējas pareizi izvietot šos dzīvniekus, nevis pēc sagūstīšanas veida (izņēmumi aizliegumiem bieži tiek piešķirti zooloģiskajiem dārziem, svētvietām un pētniecības objektiem). bet nekad mājdzīvnieku īpašniekiem).

2. Īpaši reti sastopamas slimības un trakumsērga

Dažas valsts amatpersonas baidās, ka no eksotiskiem mājdzīvniekiem var izplatīties zoonozes (cilvēkiem pārnēsājamie aģenti), un trakumsērgu uzskata par visvairāk. Daudzos štatos ir aizliegti trakumsērgas pārnēsātāji, kas ir plankumi, skunksi, jenoti un sikspārņi.

Mājdzīvniekiem suņiem, kaķiem un seskiem ir apstiprināta vakcīna pret trakumsērgu. Sugas, kuras nekad nebūs, jo tās nav pietiekami populāras, lai kāds finansētu pētījumus par tām, tāpēc, lai arī vakcīnas darbojas vairāk nekā iespējams, to nevar pierādīt.

Tāpēc nepiemītus zīdītājus var nogalināt, lai viņu smadzenes varētu pārbaudīt trakumsērgas gadījumā, ja viņi kādu iekodīs. Neskatoties uz to, visbiežāk vīrusā sastopami āra kaķi un savvaļas dzīvnieki, kaut arī trakumsērgas izplatība cilvēkiem ir ārkārtīgi reti . Faktiski visas nopietnas slimības, kuras eksotisks mājdzīvnieks varētu potenciāli pārnest cilvēkiem, ir reti sastopamas un novēršamas.

3. Vietējo dzīvnieku aizliegumi

Daudzu vietējo dzīvnieku turēšana ir nelikumīga, un tie ietilpst valsts Lauksaimniecības departamenta jurisdikcijā. Atkarībā no valsts tajā ietilpst tādi dzīvnieki kā sarkanās lapsas, sešstaru armadillas, pelēkās vāveres, oposums, baltādainais briedis un Kanādas zosis. Likumi pastāv, lai “aizsargātu” mūsu valsts savvaļas dzīvniekus no pārmērīgas izmantošanas. Šie likumi ir noveduši pie nevajadzīgas bāreņu savvaļas dzīvnieku ārkārtas nevajadzīgas izņemšanas un eitanāzijas, kurus veiksmīgi ievāc un izaudzina privātpersonas.

Vietējo dzīvnieku turēšanai mājdzīvnieku statusā jābūt likumīgiem, ja tiek ieviesta pareiza kontrole. Valstīm būtu jāļauj licencētiem selekcionāriem pārdot vietējos dzīvniekus, un īpašniekam būs tikai jāsniedz pierādījums, ka tas ir audzēts nebrīvē. Ņūdžersijā tas notiek ar skunksiem un jenotiem.

Cilvēkiem būtu jāļauj pieteikties uz licenci, lai turētu apstiprinātu, bāreņu un neizlaižamu savvaļas dabu, piemēram, briežus, kas arī samazinātu eitanāzijas līmeni vai atkarību no rehabilitācijas iespējām.

4. Kļūdainas vides problēmas

Daudzi eksotiski mājdzīvnieki ir nelikumīgi, jo kāds domā, ka tie nodarīs kaitējumu videi vai nu izbēgdami un veidojot invazīvas populācijas, vai ieviešot slimības.

Es nevēlos kārdināt likteni, bet ir nedaudz ironiski, ka visretāk tiek aizliegtas tādas eksotiskās lolojumdzīvnieku sugas, kurām ir vislielākais potenciāls radīt problēmas ekosistēmā. Rāpuļi, putni un ūdensdzīvnieki mūsu sabiedrībā ir daudz vairāk pieņemti nekā zīdītāji, piemēram, primāti, jenoti un nepieminētas kaķenes. Lionfish, Birmas pitoni un zaļās iguānas ir populāri lolojumdzīvnieku tirdzniecības problēmu piemēri; protams, tikai Floridā un Havaju salās un, iespējams, niecīgās tuvējo štatu daļās šiem dzīvniekiem ir viesmīlīgs klimats.

Lai gan lielākajai daļai rāpuļu un putnu ir vajadzīgs tropiskais klimats, viens izņēmums ir mūku papagailis - zaļais papagailis, kas var izdzīvot un vairoties pat ziemeļos līdz Ņujorkai. Sakarā ar to šī suga ir aizliegta daudzos štatos. Ir daudz jēga aizliegt sugas, kuras mēs zinām, ka rada problēmu, un noteikti neaizliegt tādas sugas, par kurām mēs zinām, ka ir maz ticams, ka tās izraisīs problēmu ar veselo saprātu. Piemēram, Birmas pitons nekad neizbēgs un nevairos Minesotas mežos.

Mani pētījumi parādīja, ka problemātiskās zīdītāju populācijas, kas saistītas ar eksotisko mājdzīvnieku tirdzniecību, ir ļoti reti sastopamas . No otras puses, oficiāli pieradinātu dzīvnieku populācijas ir plaši izplatītas un ļoti problemātiskas. Kaķi, suņi, zirgi, cūkas un zelta zivtiņa nodara nopietnu kaitējumu apgabaliem, kur tie ir ievesti, un lielākajai daļai šo dzīvnieku ir pieaudzis populācijas pieaugums.

Kalifornijas slavenie muļķīgie likumi aizliedz seskus un stīgļus, baidoties, ka tie maigajā klimatā izplatīsies vai hibridizēsies ar savvaļas seskiem. Tādā skaitā ļoti daudz cilvēku tur seskus, un šādas savvaļas populācijas nepastāv.

5. Dzīvnieku patvaļīgas klasifikācijas

Cilvēki visvairāk trokšņo par to, kā kaut kā nav pareizi rīkoties ar mājdzīvniekiem, un kas parasti nav tradicionāli, taču es reti redzu valstis, kas aizliedz dzīvniekus, pamatojoties uz to, ka mājdzīvnieku tirdzniecībā tiek apdraudēta dzīvnieka labklājība. Kalifornija ir viens izņēmums. Viņu rīkojumā teikts:

Komisija ir noteikusi, ka zemāk uzskaitītie dzīvnieki šajā stāvoklī parasti nav pieradināti. Zīdītājus, kas uzskaitīti, lai novērstu savvaļas populāciju noplicināšanos un nodrošinātu dzīvnieku labturību, sauc par “labturības dzīvniekiem”, un tos apzīmē ar burtu “W”. Tās sugas, kas uzskaitītas tāpēc, ka tās apdraud vietējo savvaļas dabu, valsts lauksaimniecības intereses vai sabiedrības veselību vai drošību, tiek sauktas par "kaitīgiem dzīvniekiem" un tiek apzīmētas ar burtu "D".

Daži dzīvnieki, kas tiek uzskatīti par “labturību”, ir skudrinieki, ziloņi, ūdri, hiraks un sliņķi. Lielākā daļa štatu neuzmanīgi ieliek visus netradicionālos mājdzīvniekus “bīstamo” kategorijā, savukārt Kalifornijā lielākā daļa dzīvnieku tiek marķēti kā tādi, kas kaitē videi vai ir apdraudējuši labturību.

Tik smieklīgi ir ievietot tik daudz dzīvnieku vienā grupā. Viņus ne visus ir grūti kopt, un arī visi īpašnieki nav vienādi, kā viņi rūpējas par saviem mājdzīvniekiem. Ir cilvēki, kuri nespēj rūpēties par “viegliem” mājdzīvniekiem, piemēram, kaķiem un suņiem, bet tas nav iemesls, lai aizliegtu visiem tos turēt.

6. Bailes

Cilvēki tērē laiku, padarot eksotisku mājdzīvnieku īpašumtiesības nelikumīgus, jo cilvēki baidās no tā, kas viņiem viszemāk rada kaitējumu. Ir ierasts, ka viens eksotisks ar mājdzīvniekiem saistīts incidents liek likumdevējiem ķerties pie oficiāli likumīga dzīvnieka aizliegšanas, kad sabiedrība reaģē ar sašutumu.

Citā rakstā es noteicu, ka no 260 tūkstošiem eksotisko kaķu uzbrukumu, kas izraisīja nopietnu ievainojumu laikposmā no 1990. līdz 2014. gadam, tikai apmēram 6 no šiem gadījumiem bija saistīti ar neiesaistītas sabiedrības locekļiem (ja jūs apzināti neapmeklējat, neapstrādājat un nedzīvojat) ar kaķi). Tas nozīmē, ka nebrīvē turēti eksotiski kaķi ir nopietni nodarījuši kaitējumu tikai 6 cilvēkiem, kuri nevarēja izvairīties no uzbrukuma (vai bērniem, kuri dzīvo kopā ar īpašniekiem) 25 gadu laikā, kad valstī eksistē tūkstošiem (vai miljoniem?) Eksotisku kaķu.

Lielākā daļa eksotisko mājdzīvnieku nav lieli un bīstami, tomēr vairums cilvēku tos uztver kā tādus, un likumdevēji seko šim piemēram.

7. Sabiedrības izpratnes un atbalsta trūkums

Amerikas Savienotajās Valstīs ir miljoniem suņu un kaķu īpašnieku, tāpēc visas problēmas, kas saistītas ar šiem mājdzīvniekiem, nekad neietekmēs viņu juridisko statusu (izņemot dažas suņu šķirnes).

Sakarā ar jutīgo, niecīgo ekosistēmu Havaju salām ir ļoti stingri noteikumi par to, kādus lolojumdzīvniekus drīkst turēt, taču nulles aizliegums kaķiem, savvaļas dzīvniekiem vai kā citādi, medīt bieži un radīt kaitējumu.

Eksotiskiem dzīvniekiem pat nav jārada problēma, lai tos aizliegtu. Kāpēc? Nepietiek cilvēku, lai viņus turētu, tāpēc nevienam tas nerūp. Lai situāciju padarītu vēl sliktāku, dažreiz reģistrēti eksotisku mājdzīvnieku īpašnieki bauda aizliegumus, ja viņi kaut kā var atbrīvot sevi.

Tā kā neparasts, ka cilvēkiem pieder lapsa, skudru pūznis vai kapipbara, ir mazāk cilvēku, kas iestājas pret priekšlikumiem tos aizliegt. Tikmēr šobrīd notiek cīņa starp kaķu koloniju uzraugiem un putnu aizsardzības speciālistiem, lai savvaļas dzīvniekus izņemtu no aizsargājamās savvaļas dzīvnieku patvēruma Ņujorkā.

Eksotisko mājdzīvnieku tirdzniecības liktenis ir mūsu nepareizās kultūras rokās, nevis reālos, apzinātos lēmumos par to, kāpēc vai kāpēc to nevajadzētu atļaut.