AZA kampaņa “Nav mājdzīvnieks”: kāpēc tā nevienam nepalīdz

2022. gadā Amerikas zooloģisko dārzu un akvāriju asociācija (jeb īsumā – AZA) publicēja rakstu par savu notiekošo kampaņu, kas nodēvēta par “Nav mājdzīvnieks”. Tā ir sadarbība ar Starptautisko dzīvnieku labturības fondu (IFAW), kuras mērķis ir palielināt informētību par nelegālo savvaļas dzīvnieku tirdzniecību un grūtībām, kas rodas, turot eksotiskus dzīvniekus kā mājdzīvniekus.

Sākumā tas viss var šķist labi un labi. Savvaļas dzīvnieku tirdzniecība ir ļaunums, kas galu galā ir jānosoda. Tas ir ne tikai kaitīgs videi, bet arī parasti aizskar dzīvniekus, kas ir kontrabandistu un nelegālo savvaļas dzīvnieku tirgu žēlastībā. Jums būtu grūti atrast kādu personu, kas tam piekrīt vai atbalsta.

Tātad, kāpēc AZA kampaņa “Nav mājdzīvnieks” ir problemātiska?

Vai neesat mājdzīvnieks?

Pirmā un galvenā problēma, ko pamanīsit, ir pretruna pašā kampaņas nosaukumā — Not a Pet. Dzīvnieki, kurus AZA apzīmē kā mājdzīvniekus, ietver, bet ne tikai:

• Iguānas
• Sālsūdens zivis
• Koraļļi
• Bruņurupuči
• Papagaiļi

Šie dzīvnieki noteikti ir mājdzīvnieki, turklāt diezgan izplatīti. Un, lai gan citas uzskaitītās, piemēram, feneka lapsas un servalas, ir daudz retāk sastopamas, tās var un tiek veiksmīgi turētas kā mājdzīvnieki.

Bet vidusmēra cilvēkam bruņurupucis vai papagailis ir daudz normālāka un pazīstamāka suga, kas jums pieder, tāpēc faktam, ka lielākā privātā zooloģiskā organizācija pasaulē paziņo, ka tie nav mājdzīvnieki, jums vajadzētu uztraukties.

AZA turpina, no Sāras Vokeres, AZA vecākās padomnieces savvaļas dzīvnieku tirdzniecības jautājumos, paziņojot:

"Ziņojuma sūtīšana nebūs "nepērciet eksotisku mājdzīvnieku". Ziņojuma ziņa būs "informēta par eksotiskiem mājdzīvniekiem"."

Taču tas nevarētu būt neprātīgāks, ja kampaņa ir burtiski nosaukta “NAV MĀJdzīvnieks”. Bija veikti minimāli mēģinājumi, lai šī kampaņa nebūtu negatīva, un ikvienam, kam ir kritiska acs, ir skaidrs, ka AZA nevēlas, lai cilvēkiem piederētu kādi eksotiski dzīvnieki, un neatbalsta tos, kuriem tā ir. Apgalvot pretējo un melot acīs ir apvainojums dzīvnieku īpašnieku prātam.

Ne tik nelegālā savvaļas dzīvnieku tirdzniecība

Turpinot par faktiskajiem apgalvojumiem šajā rakstā, galvenais jautājums ir atšķirības trūkums starp nelegālo savvaļas dzīvnieku un augu tirdzniecību un pilnīgi legālu tirdzniecību ar nebrīvē audzētiem eksotiskiem dzīvniekiem.

Gandrīz visas sugas, kuras AZA ir norādījis kampaņas Not A Pet galvenajā rakstā, parasti tiek audzētas nebrīvē, izņemot dažus rāpuļus, piemēram, zaļās iguānas, kas ir invazīvas sugas, kuras visbiežāk nozvejo Floridā.

Ja pamanāt kādu, kam šeit, ASV, pieder feneka lapsa, sarkanā ara, cukura planieris vai citas sugas, pastāv liela iespēja, ka dzīvnieks ir dzimis un audzis Amerikas Savienotajās Valstīs no licencēta audzētāja un tādu dzīvnieku cilts, kuriem ir nebrīvē audzēti vairākās paaudzēs.

Faktiski saskaņā ar likumu eksotisko zīdītāju pārdevējiem un audzētājiem ir jāsaņem Amerikas Savienoto Valstu Lauksaimniecības departamenta (USDA) licence, lai novērstu pašu cilvēku tirdzniecības problēmu. Šie dzīvnieki netiek ievesti no savvaļas kontrabandas, un tur nebija arī vecāki vai pat viņu vecvecāki.

Un, lai gan daudzas rāpuļu, koraļļu un zivju sugas savvaļā joprojām tiek nozvejotas tūkstošiem un ievestas no to dabiskās dzīvotnes, ir negodīgi kopīgi spriest par šiem jautājumiem vai ieteikt, ka tie ir vienādi visām sugām.

Savu problēmu radīšana

Iespējams, ka mulsinošākā kampaņas “Nav mājdzīvnieks” daļa un AZA kopumā ir maldīgie mēģinājumi izglītot cilvēkus, ka viņi nevēlas eksotiskus dzīvniekus kā mājdzīvniekus, labākajā gadījumā liekot cilvēkiem tos ignorēt un sliktākajā gadījumā tikai likt cilvēkiem tos vēlēties. vairāk.Brūka Tulija, uzvedības pārmaiņu konsultante, kura 2019. gadā veica pētījumu par IFAW, norāda:

“Lai gan eksotisko mājdzīvnieku īpašnieku skaita pieaugumam ir vairāki iemesli, to fotogrāfijām un video, kas izkaisīti sociālajos medijos, bez šaubām, ir liela nozīme. Turklāt “viss izklaides jomā to baro. Piemēram, hit šovs Tīģeru karalis iespējams, dažus cilvēkus atteica no tīģera piederības, bet, iespējams, arī mudināja citus.

Cilvēki vienmēr ir aizrāvušies ar dzīvniekiem, un mūsdienu laikmetā redzēt tos tuvplānā zoodārzā ir vieglāk nekā jebkad agrāk un ir pieejami visiem.

Ne tikai tas, bet mēs pastāvīgi tiekam bombardēti ar fotoattēliem un videoklipiem, kuros redzami cilvēki, kas mijiedarbojas ar minētajiem eksotiskajiem dzīvniekiem — neskatoties uz to, ko AZA vēlētos, lai jūs ticētu, daudzi no tiem sociālajos medijos ir no viņu akreditētajiem zooloģiskajiem dārziem vai privātiem objektiem, patvērumiem un organizācijām. ar “licencētiem profesionāļiem” apstrādājot, apmīļojot, spēlējoties ar un pat pastaigājot vēstniekus pie pavadām; daži no tiem ir lieli plēsēji, piemēram, vilki un gepardi.

Vai tas nemudina cilvēkus veidot labvēlīgu domāšanu par mijiedarbību ar šiem dzīvniekiem? Vai šie videoklipi un uzvedība nepalīdz arī normalizēt domu, ka eksotiski dzīvnieki var būt pieradināti un draudzīgi, vai pat rosina zinātkāri par to, kā būtu, ja tāds būtu?

Ja jūs patiešām mēģināt pārliecināt cilvēkus, ka šie dzīvnieki ir šausmīgi mājdzīvnieki, un nevēlaties, lai jēdziens tiktu normalizēts no sociālajiem medijiem, iespējams, nav pareizi saukt tos pie pavadām kā dzīvnieku vēstniekus.

Galu galā ir skaidrs, ka kampaņa “Not A Pet” ir tikai kārtējais AZA mēģinājums nomelnot eksotisko dzīvnieku īpašniekus un izmantot tos kā grēkāzi problēmām, kas ir daudz sarežģītākas, nekā to liek mediji. būt.

Neatkarīgi no tā, vai jums pieder čūska, ķirzaka, putns vai eksotisks zīdītājs, jums ir jāuztraucas par naidīgumu, ko pret jūsu eksistenci izrāda lielākā, ienesīgākā un ietekmīgākā zooloģiskā organizācija, kura noteikti neuzskata jūsu dzīvnieku par mājdzīvnieku.

Šis raksts ir precīzs un patiess, cik autoram ir zināms. Tas nav paredzēts, lai aizstātu diagnozi, prognozes, ārstēšanu, receptes vai oficiālu un individuālu veterinārārsta konsultāciju. Dzīvnieki, kuriem ir diskomforta pazīmes un simptomi, nekavējoties jāapmeklē veterinārārstam.