Vai kaķi ir mājās? Lūk, acīmredzamā atbilde

Sazinieties ar autoru

Faktiski ir cilvēki, kas mājas kaķi ( Felis silvestris catus ) uzskata par nepiemērotu vai būtībā tā saukto savvaļas dzīvnieku. Šajā rakstā par Smitsonu tiek runāts par “debatēm”, kas patiesībā atklāj ļoti nepieciešamo priekšstatu par mājvietu, dzīvnieku uzvedību un pretrunīgi vērtēto praksi turēt “eksotiskus” vai savvaļas dzīvniekus kā mājdzīvniekus. Galu galā, ja kaķi nav pieradināti, vai tas nenozīmē, ka apmēram 30% iedzīvotāju pieder “savvaļas” dzīvnieki?

Polārie pretstati: mūsu sabiedrības izpratne par suņiem un kaķiem

Suņi ir enerģiski, aizejoši, lojāli un atklāti sabiedriski. Nav šaubu, ka viņi ir “pieradināti”. Suņa pretstats vienmēr ir bijis kaķis; kluss, zaglīgs, uzmanīgs un izveicīgs.

Kaķis dod priekšroku gadījuma rakstura simpātijas izrādīšanai rūpīgi atlasītiem cilvēkiem, kuri nodrošina barību un kopšanu. Lielākā daļa cilvēku pārzina šos stereotipus par kaķiem (un suņiem) - tie ir visuresoši mūsu kultūras uztverē par šiem populārajiem mājdzīvniekiem. Cilvēki pat ir izdomājuši veidus, kā novērtēt jūsu personību, pamatojoties uz to, kurš no šiem dzīvniekiem jums pieder vai dod priekšroku.

Kaut arī suņi būtībā tiek uzskatīti par arvien optimistiskiem, lojāliem un bērniem līdzīgiem pavadoņiem, kaķi ir pazīstami kā neatkarīgi domājoši un pašpietiekami. Kaut arī kaķi tiek uzskatīti par “slinkiem”, tie tiek novērtēti par iedzimto medību veiklību.

Neatkarība un spēja pašiem sagādāt pārtiku - vai tās nav savvaļas dzīvnieku iezīmes? Pārbaudot suņus un kaķus šādā veidā, mēs varētu sākt saprast, kāpēc kaķus bieži uzskata par savvaļas dzīvniekiem. Jūs to redzēsit kā iemeslu, ņemot vērā, kāpēc daudzi kaķu īpašnieki (īpaši Eiropā) ļauj saviem kaķiem brīvi turēties ārā, jo viņi uzskata, ka ir nepareizi turēt “savvaļas” dzīvnieku aizslēgtu. Lūk, kāpēc jebkurš kaķu nepiedāvāšanas piedāvājums labākajā gadījumā ir kļūdains.

Neviens nevar izlemt, kas ir mājdzīvnieks

Apspriežot mājsaimniecības jēdzienu, ir daudz loģikas un daudz neatbilstību. Šim terminam, šķiet, ir pilnīgi atšķirīgas nozīmes atkarībā no tā, ar ko jūs runājat - vienīgā pazīme, kas, šķiet, ir kopīga definīcijām, ir tā, ka šķiet, ka tie nekad vienādi neattiecas uz katru situāciju.

Cilvēki saka:

• Mājsaimniecība notiek tūkstošiem gadu, kad dzīvnieki tiek audzēti līdzāspastāvēšanai ar cilvēkiem.
• Mājdzīvnieki selektīvi audzēti, lai tos aprūpētu cilvēki, un savvaļā nevar sevi atvairīt.

Vārdnīca saka:

1. pārveidot (dzīvniekus, augus utt.) lietošanai mājās; pieradināt.
2. pieradināt (dzīvnieku), jo īpaši paaudzes paaudzēs, dzīvot ciešā sadarbībā ar cilvēkiem kā lolojumdzīvnieku vai darba dzīvnieku un parasti radīt atkarību, lai dzīvnieks zaudē spēju dzīvot savvaļā.
3. adaptēties (augu) tā, lai to kultivētu un cilvēkiem būtu izdevīgi.

—Vārdnīca.com

Pētnieki saka:

• Seši kritēriji, kuriem dzīvniekiem jāatbilst, lai tos uzskatītu par labiem mājdzīvnieku kandidātiem: Tie nevar būt picky ēdāji (gaļēdājus ir grūti pabarot, vismaz agrāk). Viņiem ātri jāsasniedz dzimumbriedums. Viņiem jābūt gataviem vairoties nebrīvē. Pēc būtības viņiem jābūt paklausīgiem. Viņiem nevar būt izteikta tieksme uz paniku un bēgt, kad viņi ir pārsteigti. Visbeidzot, viņiem, protams, ir jārespektē sociālā hierarhija un dominējošais loceklis, atzīstot cilvēkus par viņu “saimnieku”.

- Džareds Dimants. (1997) pistoles, baktērijas un tērauds

• "Pamatā mājsaimniecība ir atkarība no cilvēkiem no pārtikas, pajumtes un vaislas kontroles."

—Driksols, Karloss A., Deivids W. Makdonalds un Stefans Dž. O'Brīns. "Sākot no savvaļas dzīvniekiem līdz mājas mīluļiem, evolūcijas skatījums uz mājvietu."

Problēma ar katru domifikācijas ideju

Nespeciālista ideja par mājvietu ir tāda, ka suga ir atkarīga no cilvēkiem pēc selekcijas izraisītām modifikācijām, taču šis kritērijs vienkārši nedarbojas.

Savvaļas dzīvnieku esamība, kas visi ir pieradināti vai agrāk pieradināti dzīvnieki, kuru senči ir izbēguši un izdzīvojuši bez cilvēkiem, pierāda, ka viņi visi iet bojā savvaļā. Tas ir tieši pretēji; šīm populācijām ir paveikts ļoti labi un ir grūti izskaužams.

Vēl svarīgāk ir tas, ka vairums nemodificēto dzīvnieku, kas audzēti kā lolojumdzīvnieki, nevar izdzīvot savvaļā bez plašas rehabilitācijas, pat nonākot pareizajā vidē, vēl viens liels lēmums nosaka, vai dzīvnieks izdzīvos. Tas ir daļa no iemesla, kāpēc vienmēr ieteicams neatbrīvoties no ilgtermiņa nebrīvē turētiem dzīvniekiem, sākot no gekoniem un beidzot ar slepkavas vaļiem.

Kaķu medību instinkts tiek uzskatīts arī par “savvaļas” iezīmi, taču šokējošs ir fakts, ka vairums pieradinātu dzīvnieku, piemēram, govis, zirgi un kazas, ir zālēdāji un, tāpat kā savvaļas zirgs, kaza vai govs, ir barības dēļ. (auroch) būtu. Vistas ir visēdāji un papildus graudiem aktīvi meklē kukaiņus. Viņu medību instinkts ir tikpat spēcīgs kā kaķa.

Droši vien vārdnīcai ir plašāks, aptverošs, taču joprojām kļūdains apraksts. Kā aprakstīts iepriekš, dzīvnieks, kurš zaudē spēju izdzīvot savvaļā, nekādā veidā nav saistīts ar mājdzīvību vai tās trūkumu. Ir pieradināti dzīvnieki, kas var izdzīvot, un “savvaļas” dzīvnieki, kuri nevar audzēt vienā un tajā pašā vidē, atkarībā no indivīda, sugas un milzīgās veiksmes.

“Krāpšana” arī nav piemērots veids, kā aprakstīt mājināšanu, kas patiesībā apraksta uzvedības modifikāciju ģenētiskā līmenī . “Dzīvnieku pārvēršana mājas apstākļos” ir patiesa, bet neskaidra. Dzīvniekus var pārveidot, audzējot tos ar rokām un muldēšanu, kas nav saistīta ar ģenētiskām novirzēm populācijā.

Liekas, ka zinātnieki pat nesniedz kvantitatīvi izsakāmus mājdzīvnieku raksturlielumus, kuri neizmaina to, kuras sugas kvalificējas, neskatoties uz to plašu atzīšanu par mājdzīvniekiem (ieskaitot kaķus).

Piemēram, Jared Diamond populāri minētie 6 mājdzīvības kritēriji ietver “cilvēka pazinēja atzīšanu par pakas vadītāju”. Cāļus mums ir viegli vadīt, bet vai viņi psiholoģiski tiešām izskatās cilvēki kā “saimnieki”? Es neteiktu, ka viņi to dara atšķirīgi no kokkatieliem vai flamingām… .Mēs tikko esam atlikuši cāļus, lai atvieglotu viņu nebrīvē. Turklāt ne visiem domestikātu priekštečiem ir “patīkama rīcība”, un faktiski tas ir viss, kas viņus izmitina.

Āfrikas savvaļas kaķi: vai ir atšķirība?

Tas, ko mēs zinām, lai būtu patiesi par mājināšanu

Vai tad domestācija ir nederīgs jēdziens? Nav nepieciešams. Mēs zinām, ka īsts savvaļas dzīvnieks, kas nav savvaļas dzīvnieks, nav pieradināts. Mēs zinām, ka sugu, kurai ir evolūcijas vēsture un kurā nav iesaistītas cilvēku attiecības, nevar pieradināt. Visiem pieradinātiem dzīvniekiem ir kopīgs apstāklis, ka viņiem labi jāvairojas ap cilvēkiem, jo ​​dzīvnieki, kurus ir grūti pavairot vai kuru cilts intensīvi nevairojas ap cilvēkiem, neradīs pietiekami daudz pēcnācēju, lai izveidotu paaudzes, kas vajadzīgas šo ģenētisko izmaiņu radīšanai.

Pastāv arī pieradināšanas fenotips. Tādas iezīmes kā cirtaini astes, krāsaini pīrāgi un disketes ausis ir saistītas ar vaislas dzīvniekiem, lai būtu ērti apkārt cilvēkiem. Mājdzīvniekiem ir daudz krāsu un garāks gremošanas trakts, pielāgojoties dažu cilvēku pārtikas atlieku patēriņam.

Tomēr tas, vai šie raksturlielumi parādās vai nav, ir atkarīgs no sugām, vai arī tas var nejauši parādīties. Šie raksturlielumi nav prasības mājsaimniecībai. Mēs varētu tikpat viegli selektīvi audzēt suņus, lai tie ļoti līdzinātos vai pat izturētos kā vilki, kā mēs vēlamies, un tas nepadara viņus mazāk par cilvēku izvēlētu pieradināšanas projektu.

Kāpēc kaķi ir pieradināti

Šeit ienāk kaķi. Visvienkāršākajā nozīmē mājdzīvnieku ģenētiskā modifikācija ir dzīvnieka tīša vai netīša selektīva pavairošana, kas piemērota lietošanai cilvēkiem. Dzīvnieki tiek netīši pieradināti dabiskās atlases veidā; selekcionējot cilvēkus, tie neizbēgami kļūst par cilvēkiem tolerantāku sugu. Kaķi attīstījās šādā veidā.

Vai kaķi ir “daļēji mājdzīvnieki”?

Vairāki zinātnieki apgalvo, ka kaķi ir “ne pilnībā pieradināti” vai “daļēji pieradināti”, kas ir ļoti dīvaina ideja, ņemot vērā termina mainīgo definīciju. Iekšā Mājdzīvnieku dabiskā vēsture (Clutton-Brock J. 1987.) teikts, ka mazāk nekā 10 sugas ir “pilnībā pieradinātas”. Tas nozīmē, ka ne vairāk kā 9 dzīvniekus šajā 15 valstu sarakstā var uzskatīt par tādiem.

Mākslīgās atlases spēja ražot modernas izdomātas kaķu šķirnes tikai nesen - pēdējo 200 gadu laikā - tika nodota uzkrātā savvaļas kaķu ģenētisko variāciju krājumam ...

Kurš šajā sarakstā iekļautais dzīvnieks nav pilnībā pieradināts ?:

Govs, zirgs, cūka, suns, jūrascūciņa, pīle, sesks, kaza, aitas, truši, cūka, tītars, zelta zivtiņa, ēzelis, vistas

Šie dzīvnieki, iespējams, vienprātīgi tiek uzskatīti par mājdzīvniekiem, un tas ir pamatota iemesla dēļ. Tas nozīmē, ka tiek izslēgtas pieradinātas žurkas, peles, lamas, kamieļi un vēl daudz vairāk.

Vašingtonas universitātes ģenētiķis Vesels Vorens paziņo:

"Joprojām ir daudz ģenētiskas sajaukšanās, " sacīja Vorens. “ Jums nav patiesās atšķirības, ko redzat starp vilku un suni . Izmantojot suni kā labāko salīdzinājumu, mūsdienu kaķis nav tas, ko es sauktu par pilnībā pieradinātu. ”

(Driscoll, 2009) iesaka:

“Tā kā 97% vai vairāk no gandrīz 1 miljarda mājas kaķu, kas šodien dzīvo, ir mājas kaķi ar nejauši audzētu paaudzi vai ir savvaļas un neskarti, lielākais mājas kaķu pārsvars izvēlas savus biedrus. Tikai niecīgai kaķu daļai (galvenokārt reģistrētu šķirņu kaķiem) ir izvēlēti pavadoņi (prezygotic atlase). Turklāt lielākā daļa savvaļas kaķu iegūst to, ko viņi ēd bez cilvēku palīdzības. Turklāt mājas kaķis morfoloģiski maz atšķiras no savvaļas kaķa ķermeņa plāna ... ”

Kāpēc kaķi ir tikai daļēji mājdzīvnieki?

Kaķi tiek uzskatīti par “daļēji pieradinātiem”, jo lielākajai daļai no tiem nav kontrolēta viņu selekcija, drīzāk vairums ir nejauši audzēti punduri un nav cilvēku, kas izvēlas savus biedrus. Tas ir, izņemot tīršķirnes kaķu šķirnes, piemēram, persiešus un britu īsspalvainos kaķus. Pēc šīs definīcijas šie kaķi tiktu uzskatīti par (tikko) pilnībā pieradinātiem dzīvniekiem.

Liekas, ka zinātnieki izstrādā atšķirīgus mājdzīvnieku izvēles kritērijus, salīdzinot ar ierobežotu sugu skaitu vai vienu. Meklējot saskaņotu pieradināšanas definīciju, es turpināju atrast vairāk dokumentu, kas pievienoja kritēriju, kam vēl nebija, vai arī izmantoju suņus vai govis kā vērtēšanas rubriku, kurai vajadzētu pārbaudīt punktus, lai noteiktu, vai dzīvnieks ir pieradināts vai ” daļēji ”.

Piemēram, (Driscoll, 2009):

“Savvaļas kaķi ir maz ticami mājdzīvnieku kandidāti… Turklāt kaķi neveic noteiktus uzdevumus, un to faktiskā lietderība ir diskutabla, pat kā peles”

Dzīvniekam nav nepieciešams veikt noteiktu uzdevumu, lai viņš būtu pieradināts. Šī ideja ir jāgūst, pārbaudot citus pieradinātos dzīvniekus.

Vienīgais loģiskais secinājums, ko es varu izdarīt, ņemot vērā zinātnes, kultūras uztveri un vārdnīcu aprakstus, ir tas, ka mājsaimniecība ir process, kas mainās atkarībā no sugas un mērķa, kuram tas tiek veikts. Liekas, ka zinātniskās definīcijas izskata klasiski pieradinātus dzīvniekus, īpaši lielos dzīvniekus, kas bija ārkārtīgi svarīgi cilvēces vēsturē. Šiem patvaļīgajiem noteikumiem vienkārši nav nozīmes, ja cilvēki var mainīt dzīvnieku populācijas tik daudzos citos veidos.

Vai dažiem dzīvniekiem ir nabadzīgi kandidāti uz vietas?

Ja dzīvnieks neatbilst kaut kādiem kritērijiem vai ir “iepriekš pielāgots” mājsaimniecībai, ko mēs saucam par šīs sugas selekcijas procesu, lai tas labāk atbilstu cilvēka vajadzībām? Ja, piemēram, izmantojam Krievijas lapsu eksperimentu, kas bija 50 gadus ilgs pētījums, kurā pēc selektīvās selekcijas tika iegūtas paklausīgas lapsu suņiem līdzīgas lapsas, tad šādu lapsu ciltsdarbu 100% kontrolēja cilvēki, un pēc dažu uzskatiem zinātnieki, 'vairāk pieradināti' nekā jūsu vidējais kaķis.

Kaut arī lapsas sākotnēji nav lieliski kandidāti uz mājvietu, pēc zinātnieku domām, jo ​​tās ir pārāk izveicīgas un pārāk gaļēdājošas, eksperimenta rezultāti bija līdzīgi suņu pieradināšanas rezultātiem.

Daļēji domificēšanai nevajadzētu būt “lietai”

Šķiet acīmredzams, ka, neraugoties uz to, ka kaķi nav līdzīgi citiem pārsvarā zālēdāju mājdzīvniekiem un kuriem ir palīga izvēle, tie ir tikuši pieradināti citā, bet ne mazāk efektīvā veidā. Šajā gadījumā tā ir pašmāju piesaiste.

Cilvēkiem joprojām ir liela loma cilvēkiem tolerantu kaķu dabiskajā evolūcijā, ne tikai atļaujot, bet arī veicinot viņu klātbūtni mūsu mājās un ap tām.

Lapsu eksperimenti parāda, ka mēs savu mājas ligzdošanas rezultātu varam sasniegt ar dažādiem līdzekļiem un dažādām sugām.

Paklausīgā lapsa nav suns, aita vai kaķis, tā ir paklausīga lapsa. Tāpat kā mēs negaidīsim kaķa pieradināšanu un tā izturēšanos kā mājas vistu, mums vajadzētu spēt radīt vēlamo cilvēku toleranci pret daudziem tā dēvētajiem “savvaļas” dzīvniekiem un gaidīt, ka pieradinātais veids ir atšķirīgs no suņiem, vistām, vai zirgi. Citiem vārdiem sakot, tikai tāpēc, ka pieradinātai lapsai var būt kāda unikāla uzvedība, kas padara to atšķirībā no suņa, nepadara lapsu bez mājas.

Kaķa sugai raksturīgā izturēšanās, kas ietver saglabātas medību prasmes, neatkarību un viesabonēšanas tendences, nenozīmē, ka kaķis nav vai ir “daļēji pieradināts”. Tieši tā izrādījās Āfrikas savvaļas kaķa pieradinātā versija, kuras pamatā ir mūsu vajadzības un metodes.

Kaķus joprojām kontrolē cilvēki

Kaķi ir vajadzīgi cilvēkiem, kuri ir ļāvuši sākotnējai dabiskajai izvēlei turpināties tādā mērā, ka ar to kaķi dzīvo mūsu mājās un ir norobežoti, tiek manipulēti (ieskaitot kaķu eitanāziju ar nevēlamām pazīmēm), tiek transportēti un mainīti (ķirurģiski) cilvēki. Tādā veidā ārpus savvaļas populācijām nebūtu prātīgi apgalvot, ka cilvēki nepiedalās viņu selekcijā.

Tā kā laiki ir mainījušies un cilvēkiem ir greznība izmantot dzīvniekus citiem nolūkiem, nevis pārtikai un izdzīvošanai, kaķi attīstījās kā pavadoņi, kuri arī medīja “kaitēkļus” (mazos savvaļas dzīvniekus, bez izšķirības).

Daudzi cilvēki bezatbildīgi bauda šīs sugas uzturēšanu “brīvās turēšanas apstākļos”, kas dažās populācijās, kurās kaķi netiek izlaisti vai neitrēti (vēl bezatbildīgāki), liek viņiem izvēlēties savus biedrus. Savvaļas kaķus var adoptēt jaunībā un pārvērst par mājas kaķiem. Šie dzīvnieki apmierina cilvēku vajadzības pēc bagātināšanas un parasti neatšķiras no kaķiem, kuru selekcija ir pilnībā kontrolēta. Tā dēvētā “pilnībā pieradinātā” kaķa, piemēram, Siāmas vai Persijas, morfoloģija morfoloģijā joprojām maz atšķiras no Āfrikas savvaļas kaķa (vēl viens iemesls, kāpēc kaķi ir “daļēji pieradināti”).

Mājsaimniecība ļoti maz stāsta par dzīvniekiem

Savannas kaķis, “kaķu šķirne”, kurai ir servāla DNS, ir pilnīgi kontrolēta radīšana. Vai Savannas kaķis ir pilnībā pieradināts un vai tas ir vairāk pieradināts nekā vidēji kaķi? Lielākā daļa cilvēku uzskatīja šo dzīvnieku par “daļēji savvaļas” kaķi. Viņiem varētu rasties jautājums, kāpēc jūs tā vietā nevarējāt vienkārši adoptēt “pieradinātu kaķi”.

Zinātnieki ir apsprieduši apšaubāmo daļēji domestifikācijas jēdzienu, jo kaķu genoms (salīdzinājumā ar suni, protams) maz atšķiras no savvaļas kaķiem, kuru izcelsme ir:

“Noslēgumā jāsaka, ka mūsu analīzes ir identificējušas kaķu genomos ģenētiskos parakstus, kas atbilst viņu unikālajai bioloģijai un maņu prasmēm. Genomisko reģionu skaits ar spēcīgiem selekcijas signāliem kopš kaķu pieradināšanas šķiet neliels, salīdzinot ar mājas suņa reģioniem, kas ir līdzīgs nesenākam pieradināšanas vēsturei, spēcīgas atlases trūkumam attiecībā uz īpašām fiziskām īpašībām, kā arī ierobežotai izolācijai no savvaļas populācijas. ”

—Montague, Michael J., et al. "Mājas kaķu genoma salīdzinošā analīze atklāj ģenētiskos parakstus, kas ir kaķu bioloģijas un mājdzīvības pamatā.

Lai gan es apgalvoju, ka kaķi noteikti ir pieradināti, tas nemaina faktu, ka tie nav tik atšķirīgi no savvaļas kaķiem.

Kā es esmu noskaidrojis, kad dzīvniekus cilvēki audzē daudzos dažādos veidos un dažādu iemeslu dēļ, mēs nevaram apgalvot, ka tikai pēc mājas atrašanas stāvokļa zinām, kuras sugas ir “piemērotas” nebrīvē un kuras nē.

Ja daži uzskata, ka kaķi pat nav pieradināti, ko tas mums saka par uzskatu, ka nav pareizi turēt tā sauktos savvaļas dzīvniekus par mājdzīvniekiem un ka mums vajadzētu izvēlēties tikai tādus dzīvniekus kā suņi un kaķi?

Katra suga ir unikāla, un selektīvās selekcijas laikā tās mainīsies atšķirīgi. Faktiski zooloģiskā dārza dzīvniekus var netīšām izvēlēties mājdzīvniekiem, ja mēs atradīsim indivīdus, kas labi ap mums aug, plaukstoši cilvēku klātbūtnē, lai iegūtu labvēlīgākus veselīgus pēcnācējus.

Kāpēc mums vajadzētu rūpēties?

Var šķist, ka vienkārša semantika ir satraukums par vārdu “domestikācija”, taču ir svarīgi saprast, ko tas patiesībā nozīmē. Bieži tiek izvirzīti argumenti, lai “pieradinātie” dzīvnieki būtu vienīgās nebrīvē piemērotās sugas. Bieži tiek aprakstīti “mājdzīvnieki” kā toleranti pret dažādām cilvēku gūšanas formām.

Šeit ir jāņem vērā visu sugu labturības jautājumi. Cilvēkiem vajadzētu šķirt domu procesu no mājdzīvības jēdziena un drīzāk jāpārbauda sugai raksturīgās iezīmes, kā arī nebrīvē turēto dzīvnieku individualitāte, sākot no mājas kaķiem un beidzot ar ziloņiem. Nederīgu ideju par mājināšanu kavēšana var kalpot kā loģiskā domāšanas procesa norise.