Ohaio eksotisko lolojumdzīvnieku aizliegums: kādi dzīvnieki tagad ir nelikumīgi kā mājdzīvnieki?
Kā Ohaio zooloģiskā dārza slaktiņš veicināja aizliegumu
Zanesvilā, Ohaio štatā, "Zooloģisko dārzu slaktiņš", kas beidzās ar 18 tīģeru, 17 lauvu, 6 melno lāču, 2 grizli lāču, 3 kalnu lauvu, 2 vilku un paviāna nāvi pēc tam, kad viņu pašnāvnieciskais īpašnieks viņus it kā atbrīvoja Terijs Tompsons nosūtīja likumdevējiem neprātu grozīt iepriekšējos likumprojektus, kuri, domājams, bija pārāk saudzīgi attiecībā uz to, kādi eksotiski mājdzīvnieki varētu likumīgi piederēt Ohaio.
Pirms incidenta gubernatora Kašiča darba grupa, kuras sastāvā bija tādas organizācijas kā HSUS un Amerikas Zooloģijas asociācija, sākotnēji pārbaudīja, vai valstij trūkst noteikumu, kad Zanesvilas incidents virzīja šo jautājumu uzmanības centrā un lielā mērā sekmēja ASV atbalstu. pabeigts rēķins.
Jaunais Ohaio Bīstamo savvaļas dzīvnieku likums tika plaši atbalstīts, un Mājas lauksaimniecības un dabas resursu komiteja to pieņēma ar 87–9 balsīm (iepriekšējo SB 310 apstiprināja komiteja, un tas tika nosūtīts balsošanai uz Senāta sēdi, nododot to iekšā). Ohaio Senāts 30–1; vēlāk likumu parakstīja gubernators Kašičs).
Cilvēki, kuriem īpašumā bija aizliegti dzīvnieki pirms likuma izmaiņām
Ja jūs dzīvojāt Ohaio štatā un jums piederēja “ierobežotas sugas”, jūs līdz 2014. gadam varētu iegūt atļauju dzīvniekam (iem), taču bija nozveja:
- Jums bija jāievēro stingri jauni noteikumi, ieskaitot reģistrāciju.
- Jums bija jāiegūst dārgs atbildības apdrošināšanas segums (viena miljona dolāru apdrošināšanas polise bija nepieciešama tiem, kam izglītības nolūkos bija ierobežotas sugas) un tika ieviesti iekārtu standarti.
- Reģistrētais dzīvnieks bija jānovieto mikroshēmā.
Īpašniekiem, kuri nevarēja izpildīt šos jaunos standartus, bija jāatrod jaunas mājas saviem mājdzīvniekiem vai jāpārvērš viņus par valsti. Ja aizliegums stājās spēkā 2014. gada 1. janvārī, jaunus dzīvniekus nevarēja iegādāties. Sākot ar 2018. gadu, gadus pēc aizlieguma ieviešanas, daudzi īpašnieki bija spiesti pamest savus dzīvniekus (daži tika eitanizēti).
Dzīvnieki, kas ir aizliegti kā mājdzīvnieki (izņemot zooloģiskos dārzus un patversmes)
Šādi dzīvnieki ir aizliegti kā "lolojumdzīvnieki", izņemot zooloģiskos dārzus un patvērumus:
- Hiēnas
- Pelēkie vilki, izņemot hibrīdus
- Lauvas
- Tīģeri
- Jaguāri
- Leopardi, ieskaitot apmākušos leopardus, Sundā apmākušos leopardus un sniega leopardus
- Visi šie elementi, ieskaitot hibrīdus ar mājas kaķiem, ja nav norādīts citādi: gepardi; lūši (ieskaitot Kanādas lūšus), Eirāzijas lūši un Ibērijas lūši; puma, kas pazīstama arī kā pumas vai kalnu lauvas; karakalāli; servi, izņemot hibrīdus ar mājas kaķiem, kurus parasti sauc par Savannas kaķiem.
- Lāči
- Ziloņi
- Degunradzis
- Nīlzirgi
- Cape bifeļi
- Āfrikas savvaļas suņi
- Komodo pūķi
- Aligatori
- Krokodili
- Kaimāni, izņemot pundurkaimānus
- Ghariali
- Primāti, kas nav cilvēkveidīgie primāti, izņemot lemurus, un primāti, kas nav cilvēkveidīgie primāti, kas norādīti šīs sadaļas C sadaļas 20. punktā.
- Visi šie primāti, kas nav cilvēkveidīgie primāti:
- a) zelta lauva, melns sejas lauva, zelta rumāts lauva, kokvilnas virspuse, imperators, seglu balsts, melni apvalks un Geofrija tamarīni
- b) dienvidu un ziemeļu nakts pērtiķi
- c) Netīri tiiti un maskēti titi pērtiķi
- d) Muriquis
- e) Goeldi pērtiķi
- f) baltas krāsas, melnas bārdas, bārda ar baltiem deguniem un mūku saki
- g) pliks un melns uakaris
- h) pērtiķi ar melnām rokām, ar baltu vēderu, ar brūnu galvu un ar zirnekļiem
- i) parastie muļķīgie pērtiķi
- j) Sarkani, melni un gaumīgi pērtiķi.
Mans viedoklis
Lai arī lielos plēsējus vajadzētu regulēt ar vesela saprāta tiesību aktiem, tiešs aizliegums ir negodīgs. Daudziem cilvēkiem ir nauda, telpa un pieredze, lai veiksmīgi iegūtu lielākus plēsējus. Vidēja lieluma plēsēji, piemēram, lūši, servali un karakuļi, sabiedrībā nerada lielākus draudus nekā līdzīga lieluma mājas suņi (un daudzos gadījumos mazāk).
Primāti un necilvēcīgi primātu aizliegumi
Daudzi no šajā sarakstā iekļautajiem pērtiķiem ir mazākas sugas, tāpēc ir mulsinoši, kāpēc tie ir īpaši aizliegti, kamēr pat lemurs nav. Arī 20. iedaļas kods ir mulsinošs, jo šķiet, ka primāti, kas nav nosaukti sarakstā, ir neregulēti.
Ohaio savādi aizliedz daudzus primātus, ieskaitot mazos, bet atļauj dažām sugām, piemēram, murkšķiem un lemuriem, ar prasību īpašniekam tos reģistrēt.
Sugas, kas nav pārstāvētas lolojumdzīvnieku tirdzniecībā
Daudzas no iepriekšminētajām sugām parasti nepieder kā lolojumdzīvnieki vai to nav tirdzniecībā ar lolojumdzīvniekiem (degunradžiem, nīlzirgiem, bifeļu apmetņiem, Komodo pūķiem). Ziloņi mēdz būt privāti īpašumā izstāžu vajadzībām. Rūķu kaimani ir mazāki krokodili, kas nodarbojas ar rāpuļu tirdzniecību, un es uzskatu, ka tie nerada draudus sabiedrības drošībai. Citi lielie krokodili īpašniekiem rada lielākas briesmas, taču ar nelielu pētījumu un pieredzi pat šis risks nav augsts.
Ierobežotas čūskas un atļautas čūskas
L iedaļa attiecas uz “ierobežotām čūskām”, kas nozīmē jebkuru no šīm (likumīga tikai ar atļauju 12 pēdu garumā pēc 2014. gada).
1. Šīs sašaurinošās čūskas ir divpadsmit pēdas vai garākas:
a) zaļās anakondas
b) dzeltenās anakondas
c) Retikulētie pitoni
d) Indijas pitoni
e) Birmas pitoni
f) Ziemeļāfrikas klinšu pitoni
g) Dienvidāfrikas klinšu pitoni
h) Ametistiona pitoni
2. Šo sugu sugas:
a) Atractaspididae
b) Elapidae
c) Viperidae
d) Boomslang čūskas
e) zariņu čūskas
Mans viedoklis
Draudi "sašaurināt čūskas" ir pārspīlēti. Valstis, kuras aizliedz noteiktus rāpuļus, gandrīz vienmēr lielākos pitonu ģimenes locekļus nosauc par aizliegtām. Tomēr šo sugu nāves gadījumi ir reti, un bieži vien faktors ir neuzmanīga rīcība.
Birmas pitoni: populārs mājdzīvnieku rāpulis
Vai šis rēķins ir godīgs?
Likumdevēju un sabiedrības izteiktais šā likumprojekta atbalsts ir viena indivīda rīcības rezultāts. Papildus visiem pašlaik uzskaitītajiem dzīvniekiem var pievienot papildu dzīvniekus, pamatojoties uz ODA direktora lēmumu, kurš tikai jāapstiprina Ģenerālajai asamblejai.
Sarakstā ir iekļauti daudzi augsti attīstīti "mājdzīvnieki", kurus parasti nedrīkst turēt tipiska persona (tomēr dažiem izņēmumiem no šī noteikuma būtu jāpiešķir iespēja paust savu situāciju un privāti piederēt "ierobežotai sugai", nedarbojoties zoodārzā vai tml. -sauktā svētnīca).
Tomēr sarakstā ir iekļautas dažas sugas, kas, iespējams, nerada nekādu apdraudējumu "sabiedrības drošībai", piemēram, mazāki kaķi un primāti, kas nav cilvēkveidīgi primāti. Gadījumos, kad nesenā pagātnē šie dzīvnieki ir izplatījuši vīrusus un slimības mājdzīvnieku īpašnieku situācijās, nav.
Netiek ņemts vērā arī tas, ka pieradinātie dzīvnieki var viegli radīt līdzīgu vai sliktāku kaitējumu nekā šie negodīgi apkaunotie dzīvnieki. Ir acīmredzams, ka laika gaitā vairāk neapdraudošas sugas ignorēšanas dēļ iekļūs šajā sarakstā, un šie aizliegumi izplatīsies citās valstīs, kuras tos vēl nav ieviesušas. Aizliegums neizbēgami varētu skart mazākus uzņēmumus, piemēram, tādus, kas audzē dzīvniekus izglītības vajadzībām, un daudziem īpašniekiem liks atmest dzīvniekus.
Šādi neelastīgi iedzīvotāju tiesību aizliegumi būtu jāuzskata par pēdējo iespēju, un šis rīkojums nebūt nav vajadzīgs. Ohaio likumdevēji dzīvnieku īpašumtiesības neuztver nopietni kā atbilstošas mājdzīvnieku turētāju iztikai. Skaidrs, ka šis likums, kas ir pilnvarots ar vienu atgadījumu, kuru izraisījis viens it kā bezatbildīgs vai garīgi slims indivīds, nav pamatots iemesls, lai izbeigtu dzīvesveidu, uzņēmējdarbību un izvēles brīvību.
