Mežonīgi un bīstami (meli): eksotisko mājdzīvnieku pasaule (sagrozīta)
Šā gada janvāra sākumā, pilnīgi man nepazīstams, mans plankumainais gēns “Fuffy” debitēja televīzijā Kanādas dokumentālo filmu sērijas “Džeza zona, mežonīga un bīstama: eksotisko mājdzīvnieku pasaule”, kuras režisors ir Džeisons Youngs, epizodē.
Šī epizode izraisīja satraukumu eksotisko dzīvnieku aizstāvības Facebook grupās (vienam demonstrētam eksotiska mājdzīvnieka īpašniekam bija jāpieprasa, lai viņi reklāmās parādītajā lauvas klipā noņemtu viltotas rēcošas skaņas), taču šova vietne padarīja šo epizodi nepieejamu amerikāņiem. Tātad lielākā daļa no mums, ieskaitot piedāvātos viesus, to nevarēja redzēt. . . līdz šim brīdim.
Pēc nejaušības principa pēc tam, kad epizode bija atstājusi manu atmiņu, es paklupu pie vēl vienas dokumentālās filmas augšupielādes un, saudzīgi izsakoties, biju apmulsusi, lai redzētu slinko neziņu, ko tā parādīja, kā arī neatļautu manu un citu mūsu mājdzīvnieku Youtube kadru izmantošanu. . Nesaprotami izaicinātais doktora grāmata to salīdzināja ar šķebinošām apsūdzībām eksotisko mājdzīvnieku īpašniekiem, kas būtībā liek domāt, ka mēs esam pārāk blīvi, lai saprastu, ka mums nevajadzētu būt saviem dzīvniekiem un ka viņiem nevajadzētu dzīvot kopā ar mums.
Līdz šim lielākais mežonīgo un bīstamo noziegums ir fakts, ka tā tiek maskēta kā “sabalansēta” dokumentālā filma.
Darbojoties ar pieņēmumu, ka eksotisko mājdzīvnieku īpašnieki tiek uzskatīti par naiviem, muļķīgiem, egoistiem, kuri izmisīgi vēlas “statusu”, stāstījums būtībā uzliek ielādētu jautājumu: kas viņus mudina darīt kaut ko tik bīstamu un neētisku?
Dokumenta uzrakstā teikts:
“Mēs iegūstam dziļas emocionālās saites, ko mēs veidojam ar kaķiem un suņiem, bet kas notiek ar cilvēkiem, kuri kā mājdzīvniekus izvēlas eksotiskus un bieži riskantus dzīvniekus? Vai eksotiski un bīstami dzīvnieki piedāvā unikālu emocionālu saikni? Kaut ko mēs nevaram iegūt no citiem cilvēkiem vai tradicionāliem mājdzīvniekiem? ”
Man ir daži labāki jautājumi. Kāpēc “tradicionālie” mājdzīvnieki ir vienīgie pieļaujamie mājdzīvnieki? Kāpēc tiek uzskatīts, ka ikviens dzīvnieks, kas nav suns un kaķis, ir “riskants”? Kāpēc rakstnieks uzskata, ka tikai divas sugas var piedāvāt “dziļu emocionālu saikni”, un kāpēc ikvienam ir nepieciešams turēt mājdzīvnieku šim neskaidri aprakstītajam mērķim?
Uz šiem jautājumiem nekad netiks atbildēts. Jūs varat sagaidīt līdzīgu smieklīgu attieksmi pret eksotisko mājdzīvnieku īpašumtiesībām, ja Youngs neveiksmīgi izrāda dokumentālo filmu.
Tas piedāvā nelielu ieskatu un inteliģenci, bet daudz uzmundrina tā saucamie “eksperti”, kuri neprātīgi papagailis (nav paredzēts pun), ko viņi ir uzzinājuši par unikāliem mājdzīvniekiem no (iespējams) Amerikas Savienoto Valstu Humānās biedrības un līdzīgām organizācijām. Viss teiktais ir smieklīgi un viegli atspēkojams ikvienam ar 3. klases izglītību.
Šī dokumentālā filma ir tikai viena no daudzajiem nepatiesajiem plašsaziņas līdzekļu ziņojumiem; kultūras maldu blakusprodukts pret “dīvainajiem un neparastajiem”, kad tie attiecas uz dzīvniekiem. Tā paša iemesla dēļ ir idioti, kas nogalina katru redzēto čūsku.
Kāda ir pirmā kļūda šajā dokumentālajā filmā?
Nosaukums! Pirms izrādes pat gaida, tas rada muļķības. Nav tā, ka es varētu vainot šova veidotājus par loģisku secinājumu neizdarīšanu, kā to dara daudzi, taču eksotiski mājdzīvnieki nav “savvaļas”, un tie noteikti nav visi bīstami.
Nevienā no attēlotajiem eksotisko mājdzīvnieku stāstiem nav redzami savvaļas dzīvnieki, bet tajos ir parādīti nebrīvē audzēti nepiesaistīti dzīvnieki. Daudzi cilvēki viņus dēvē par “savvaļas”, jo viņu uzvedība ir raksturīga tikai kaķiem un suņiem, taču, kā jau esmu plaši rakstījis, šim atskaitījumam nav lielas jēgas.
Ar daudziem eksotiskiem mājdzīvniekiem noteikti ir bīstami mijiedarboties, taču dokumentālajā filmā atkārtoti tiek atzīts, ka pastāv nebīstami eksotiski mājdzīvnieki - papagaiļi, mans plankumainais gēns, tarantulas, tamanduas, eži utt. Parādītā dzīvnieku turēšana rada līdzvērtīgu vai ievērojami mazāku bīstamību. nekā zirgu izjādes.
Daudzi no tiem ir arī mazāk bīstami nekā Japānas tosa - suns šķirne, kurai pieder Young, kas tiek uzskatīti par bīstamiem un daudzās valstīs, tostarp Apvienotajā Karalistē, ir nelikumīgi. Tikai lielos kaķus var uzskatīt par bīstamākiem nekā citi tipiski vaļasprieki, un tikai tad, ja ar viņiem mijiedarbojas.
Arī šī epizode šķietami attiecas uz tēmu “Kanādas eksotisko mājdzīvnieku tirdzniecība”, taču daudzi attēli un video (ieskaitot manus) nav Kanādā.
John Lussmyer, demonstrētais puma īpašnieks, dzīvo Grīnbankā, Vašingtonā, un Zuzana Kukol, daudzu lielu plēsēju īpašniece, dzīvo Pahrump, Nevada. Viņu nespēja atrast pat vienu lielu kaķu īpašnieku Kanādā parādīt milzīgu caurumu dokumentālajā filmā par pastāvīgo aizrādījumu, ka lielie un “bīstamie” eksotiskie mājdzīvnieki parasti pieder.
Patiesībā lielākajai daļai lielo kaķu īpašnieku ir USDA licences, un īstie privātīpašnieki ir ārkārtīgi reti. Turklāt lielākajā daļā štatu bez atļaujas tas ir absolūti nelikumīgs, un, ja ne štatā, tad lielākajā daļā šīs valsts novadu. Tas attiecas arī uz Kanādu. Lielāku plēsēju aizliegumi bieži vien ierobežo mazākas, nebīstamas sugas, un tas notiek pateicoties sabiedrības noskaņojumam, ko vada tādas neizglītotas dokumentālās filmas.
Sabalansēts? Kas par joku
Kaut arī neviens eksotisku mājdzīvnieku īpašnieks tam neticētu, rakstā teikts:
"Tāpēc, veidojot savu dokumentālo filmu Wild & Dangerous: The Exotic Pets, ceturtdien plkst. 21:00 vērojot CBC TV doku zonu, kinorežisors Džeisons Youngs centās uzrādīt līdzsvarotu portretu un izraisīt nelielu diskusiju."
Kad sākas dokumentālā filma, kurā stāstītājs (Ann-Marie MacDonald) paziņo, ka “zoologi, veterinārārsti, dzīvnieku kontroles eksperti, visi saka, ka tā ir slikta ideja!” Jūs zināt, ka filmu veidotājiem ir prāts.
Tā kā eksotisko mājdzīvnieku īpašumtiesības jau ir nepopulāras, es brīnos, kāpēc plašsaziņas līdzekļiem ir atkārtoti jādeklarē iebildumi pret šo tēmu ar tādiem pašiem neveiksmīgiem argumentiem, it kā tie piedāvā izglītojošu pieredzi skatītājiem. Pretrunīgi vērtētās tēmas, piemēram, atpūtas marihuāna, pārvietošanās prostitūcijas legalizēšanai un apšaubāmu ārstniecības līdzekļu piekritēji bieži izturas ar rūpīgāku cieņu.
Mūsu “sabalansētajā” dokumentālajā filmā eksotisko mājdzīvnieku īpašniekus nepārtraukti skar šīs divas zināšanas; Dr Beth Daily, profesors un jaunās jomas, ko sauc par anthrozoology, “pionieris” un Dr Rons Orenšteins, autors un “konservētājs”, kuram ir doktora grāds ornitoloģijā.
Abas izteica visā visā piktus komentārus; mūsu redaktors pārliecinās, ka viņi dominē runas laikā. Orensteins, dedzīgs putnu vērotājs, paziņo, ka putnu vērošana nebrīvē nav nekas cits kā to darīt savvaļā, un dokumentālā filma šo izteikumu atvieglo, parādot savvaļas putnu kalšanas klipu un nekustīgi stāvošus putnus. Mēs neesam stulbi.
Mēs zinām, ka sprostos esošie putni un savvaļas putni ir atšķirīgi, taču joprojām ir daudz, ko mēs varam iemācīties no dzīvniekiem, kuri dzīvo kopā ar cilvēkiem. No otras puses, jūs varat tikai ātri noķert savvaļas putnus, pirms tie viegli planē. Nebrīvē turēti eksotiski dzīvnieki joprojām izrāda daudz dabiskas izturēšanās. Un ticiet vai nē, viņi nekustīgi paliek arī savvaļā, iespējams, retāk, kad ornitologs viņus izseko.
'Viņi NAV. LABI. PETS. Ja tas ir bīstams dzīvnieks, jūs darāt kaut ko līdzvērtīgu - turot skapī rokas granātu un cerot, ka kaimiņi neiebilst ”.
Ak nopietni, apklusti. Kas zina, uz ko Orenšteins atsaucās, kad viņš to pateica? Bet mūsu “sabalansētā” dokumentālā filma turpina krāpties līdzīgi atkritumiem, kad vien runā kāds eksotiska mājdzīvnieka īpašnieks.
Ikdienas neziņa ir acīmredzama mana klipa demonstrēšanas laikā - viņa faktiski vienā un tajā pašā teikumā runā par ežiem, tīģeriem un pērtiķiem, liekot domāt, ka mums maldās doma, ka mēs par saviem dzīvniekiem rūpējamies “brīnišķīgi” un ka “dažiem dzīvniekiem nevajadzētu būt pieradinātam ”.
Kāpēc dažus dzīvniekus, it īpaši Āfrikas pigmeju ežus (kas ir hibrīdi un jau ir tehniski pieradināti), nevajadzētu “pieradināt”? Es gribētu, lai viņa man norādītu vienu pienācīgu, bez smiekliem pamatotu iemeslu. Šķiet, ka šie runātāji domā, ka pēc suņu, kaķu un jūrascūciņu pieradināšanas mums vajadzētu apstāties; viss pārējais ir ārpus robežas. KĀPĒC? Neviens nezin. Cilvēki vienkārši nedomā.
Tā ir tā pati sieviete, kura, domājams, māca saviem studentiem “kritiski domāt”.
Nav skaidrības par nelegālo savvaļas dzīvnieku tirdzniecību
Jašminam Nakhuda, Darvina, “Ikea pērtiķa” sākotnējam īpašniekam pirms viņa aizbildnības piešķiršanas mantkārīgai svētnīcai, vajadzētu būt ļoti aizvainotam, ka dokumentālajā filmā pamatā tika ieteikts, ka viņa savu dzīvnieku ieguvusi no nelegālās savvaļas dzīvnieku tirdzniecības, un vienmēr tiek uzsvērts, ka tirdzniecība ir miljardu dolāru rūpniecība aiz narkotikām, ieročiem un cilvēku tirdzniecības, atkal un atkal, it kā viņi cer, ka mūs uzskatīs par noziedzniekiem, kas ceļos uz “kapucēm”, stāvēs pie stūra un gaida, kad kāds veiks “kritienu” no mūsu jaunajiem mājdzīvniekiem.
Daudzi nesaprot, ka lielais vairums eksotisko mājdzīvnieku ir audzēti nebrīvē (izņemot jūras zivis un bezmugurkaulniekus), un tas jo īpaši attiecas uz zīdītājiem.
Dzīvnieki, piemēram, Dārvins, “bieži” nerodas no nelikumīgas savvaļas dzīvnieku tirdzniecības - tāpat kā jūsu suns vai kaķis, tie ir dzimuši nebrīvē, tos bieži veido citi privātīpašnieki un pat zooloģiskie dārzi. Faktiski zooloģiskie dārzi savus dzīvniekus bieži saņem no privātiem īpašniekiem! Tāpat kā šīs divas hiēnas, kas tagad dzīvo AZA akreditētajā Denveras zooloģiskajā dārzā, krusa no tās pašas telpas, no kuras es pērku jaunu mājdzīvnieku!
Dokumentālā filma turpināja parādīt satraucošus fotoattēlus ar dzīvniekiem, piemēram, šimpanzēm, tīģeru mazuļiem un gepardiem mazos būros, un tam patiesībā nav pamata mājdzīvnieku tirdzniecībai Ziemeļamerikā. Tiek parādīts pat aye aye. Iemesls mani apiet.
Lēnas lorises neietekmē arī Ziemeļamerikas mājdzīvnieku tirdzniecība. Vai jūs kādreiz esat redzējis lēnu loris amerikāņu mājsaimniecībā? Nē? ES brīnos kāpēc? Slavenais vīrusu video ar skrāpēto loris notiek Austrumeiropā. Dokumentālā filma par to neinformē skatītāju. Tas vienmēr nozīmē, ka lielos zīdītājus regulāri ieved kontrabandā, kasti pat parāda divus miniatūrus zirgus, par kuriem esmu diezgan pārliecināts, ka tie nav eksotiski dzīvnieki.
